"Alma Mia" toma directa fotografia digital, Trelew noviembre del 2008. autor © Raúl Gallego

Por desgracia, la fotografía no está tan bien vista. Ni bien ni mal. En la mayoría de los medios, sobre todo los digitales, se ignora, maltrata y vilipendia hasta la náusea. Y lo peor es que nadie se queja, nadie se cabrea, nadie escribe cartas al director para que alguien intervenga en el asunto. Es un tema menor que se deja pasar.

Cierto es que casi todos los atentados fotográficos son en medios de no especialmente gran calado -revistas locales y demás-, en blogs y páginas web de no mucha producción.

Pero hay grandes emporios mediáticos que no se salvan de la quema. Cuentan, eso sí, con jefes de sección, de contenidos, de cierre, con directores y subdirectores. ¿Acaso no cuentan también con jefes de fotografía? De eso no, que hay crisis.

Un rápido vistazo por la red es suficiente para dar con fotografías de ésas que hacen daño a la vista. Y no precisamente por su crudeza, sino por su falta de calidad. ¿Han visto las fotos de algunos columnistas en grandes webs de reconocido prestigio? ¡Si están hechas en una fiesta!

¿Y qué me dicen de algunas de las fotos que mandan las compañías a los medios de un acto que han organizado? Borrosas, oscuras, con sombras horribles… pero a nadie parece importarle. Eso sí, los textos todos bien justificados, con sangría y una fuente con filigrana para que quede bonito.

Como fotógrafo, esto es algo que me enerva. Decenas de guardianes del buen "escrivir" al acecho de la tilde que se me olvidó, mientras decenas de imágenes, movidas, torcidas o quemadas se multiplican como las amapolas en primavera.

El problema, creo, es el concepto de imagen que la mayoría tenemos en la cabeza. Casi todo el mundo ha sido formado en el terreno de la lectura y la escritura, y choca ver algo que sabemos que está mal.

Muy pocos están educados en la imagen, y lo que muchos llaman "fotón" es una fotografía que seguramente merece ser borrada de inmediato.

Y me temo que en esto de la incultura fotográfica -si se me permite la expresión- sí que tiene cierta culpa el píxel. No seré yo el que reniegue del CCD y alabe el haluro de plata, pero sí que es cierto que antaño, cuando fotografiar costaba mucho dinero, esfuerzo y paciencia, tomar una imagen era un ejercicio mucho más elaborado.

Había que ver, pero también había que mirar, componer y pensar cómo y cuándo exponer. En definitiva, había que ver la imagen primero en la mente para luego verla en el negativo.

Hoy eso no ocurre. Se dispara, se mira, se corrige y se dispara un poco más. No se evalúa el resultado ni se aprende para veces posteriores. Si hoy la primera toma me sale mal, es muy probable que mañana la primera toma también me salga mal.

El error de la era digital ha sido repartir herramientas entre todo el mundo sin enseñar cómo sacarles partido. De nada sirve -como en el cuento aquél- dar semillas si no se explica cómo hay que plantarlas y cuidarlas.

La fotografía digital es una poderosa herramienta, pero no la sabemos utilizar. Cualquiera con una cámara se cree fotógrafo. Pero antes de correr hay que andar, del mismo modo que una grabadora o un teclado no convierte a cualquiera en periodista.

Aun así, tendremos que acostumbrarnos, que igual entre tanto fotoblog, tanto Flickr y tanto MySpace nos aparece un Avedon. Que en fotografía nunca se sabe.

(La columna de opinión de Eduardo Parra.- "Enfoque diferencial" se publica, normalmente, el segundo y cuarto lunes de cada mes. fotorevista.com.ar)